Вопросы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя довольно часто становятся предметом судебных и внесудебных споров между участниками процесса производства и потребления тепловой энергии и теплоносителя – РСО, ТСО, УК и конечными потребителями. К сожалению, по мнению ведущих экспертов в области теплоснабжения и метрологии, действующие правила учета оставляют желать лучшего. В настоящей статье рассмотрена проблема замены одной физической величины — МАССЫ на другую — ОБЪЕМ при определении количества потребленного и (или) утерянного теплоносителя.
В 2015 году постановление Правительства РФ от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты правительства по вопросам двухкомпонентных тарифов на горячую воду» привело к хаосу в вопросе учета коммунальной услуги ГВС. Это в свою очередь породило массу проблем в отношениях «РСО-УК-потребитель».
Вопросы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя довольно часто становятся предметом судебных и внесудебных споров между участниками процесса производства и потребления тепловой энергии и теплоносителя – РСО, ТСО, УК и конечными потребителями. К сожалению, по мнению ведущих экспертов в области теплоснабжения и метрологии, действующие правила учета оставляют желать лучшего. В настоящей статье рассмотрена проблема замены одной физической величины – МАССЫ на другую – ОБЪЕМ при определении количества потребленного и (или) утерянного теплоносителя.
Рассмотрим типовой спор между РСО и потребителем, вызванный наличием вышеуказанной проблемой. Ресурсоснабжающая организация (котельная + сети) поставляет тепловую энергию и горячую воду потребителям (в МКД) по открытой схеме присоединения. ОДПУ, установленный в доме, не имеет отдельного расходомера ГВС и расход ГВС в доме определяется разницей объемов на входе и выходе из дома. Сумма показаний индивидуальных квартирных счетчиков горячей воды оказывается существенно меньше, чем объем невозвращенного в сеть теплоносителя, определенного по ОДПУ. В итоге потребитель (Управляющая компания) получает плату за ГВС от жителей МКД в гораздо меньшем объеме, чем РСО выставляет Управляющей компании.
Эта коллизия стала предметов множества судебных разбирательств, при чем зачастую с противоположными судебными решениями. По мнению РСО имеют место утечки (потери) теплоносителя. РСО считает, что она терпит убытки в связи с непонятными потерями, и предъявляет различные претензии потребителю – о безучетном потреблении, о неправильной работе приборов учета и т.д. и т.п.
Причиной небаланса и вызванного им спора является то, что утечку теплоносителя РСО определяет, как разницу объемов воды на входе и выходе из МКД, а не разницу масс воды, как того требуют Методические указания, утвержденные Приказом Минстроя №99/пр.
Рассмотрим пример. На рисунке изображена простая схема теплоснабжения жилого дома (закрытая, без отбора теплоносителя). Измерение расхода циркуляционной воды осуществляется в м3.
По показаниям расходомеров видно, что через точку 1 прошло 240 м3, а через точку 2 – 235,2 м3. Человек, далекий от физики и термодинамики, может сделать очевидный вывод о том, что 4,8 м3 горячей воды (240–235,2) утерян или изъят в МКД за сутки.
Однако возникающая разница объемов обусловлена физическими свойствами воды и суть процесса, описанного еще в школьном учебнике по физике, заключается в том, что при различной температуре плотность воды разная, а от плотности в свою очередь зависит объем (масса при этом остается неизменной).
В рассматриваемом примере, вода на входе имеет температуру 90 °С, ее плотность при этом равна 0,9653 г/мл. Таким образом, масса воды, прошедшей через точку 1 равна 231,67 т (240 • 0,9653). При температуре 50 °С плотность воды – 0,9881 г/мл. Масса воды, прошедшей через точку 2 равна 231,67 т (235,2 • 0,9881). Таким образом, видим, что реальная утечка теплоносителя равна 0, и никакой утечки 4,8 м3 не существует.
Поэтому утечка теплоносителя в соответствие Методическими указаниями, утвержденными Приказом Минстроя №99/пр рассчитывается, как разница масс, а не кубов.
В рассмотренном выше примере при постоянной циркуляции воды расходомеры фиксируют измененный объем воды ежечасно, в результате чего появляется «накрутка» в 4,8 м3 в сутки. В месяц «набегает» 148,8 м3. Таким образом, в абсолютно плотной системе получается мнимая утечка воды в объеме 148 м3 за месяц.
Учитывая такой эффект, «разность кубов», измеренная на тепловом вводе потребителя недопустима как для предъявления к оплате потребителю, так и при расчете потерь теплоносителя.
Тем не менее, рассматривая судебную практику в сфере теплоснабжения можно отметить, что случаи выставления счетов потребителям «по разнице кубов» – довольно частое явление в регионах. С одной стороны, РСО, выставляющие счета по разнице кубов, можно заподозрить либо в некомпетентности, либо в желании компенсировать свои потери за счет потребителей. С другой стороны, анализируя отдельные НПА, можно сделать вывод, что расчет по разнице кубов вполне соответствует требованиям этих НПА.
«Собака зарыта» в порядке тарифообразования на тепло. В 2012 году постановлением Правительством РФ № 1075 были утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения. Одним из существенных новшеств стало раздельное установление тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, конкретнее – особенности установления тарифа на теплоноситель. Они заключаются в следующем.
Согласно п. 101. «Тариф на теплоноситель устанавливается равным стоимости 1 куб. метра воды, вырабатываемой на водоподготовительных установках указанного источника тепловой энергии, и (или) стоимости воды, покупаемой у других организаций, с учетом затрат на мероприятия, необходимые для доведения воды до установленных законодательством Российской Федерации параметров качества теплоносителя, и применяется к ОБЪЕМУ невозвращенного теплоносителя в тепловую сеть и (или) на источник тепла. ОБЪЕМ невозвращенного теплоносителя определяется в соответствии с правилами коммерческого учета». Очевидно, что объем невозвращенного теплоносителя равен разнице объемов в подающем трубопроводе и обратном трубопроводе (V1–V2).
Другими словами, Региональная энергетическая комиссия в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ № 1075 устанавливает тариф на теплоноситель исходя из ОБЪЕМА НЕВОЗВРАЩЕННОГО ТЕПЛОНОСИТЕЛЯ. Правила четко указывают на то, что тариф на теплоноситель применяется к кубическим метрам воды, а не к тоннам. А если тариф на продукцию (теплоноситель) устанавливается на 1 м3 (объем), значит и количество поставленного потребителю теплоносителя должно быть рассчитано в кубических метрах как разница объемов на входе и выходе. С точки зрения бухгалтерского учета также, если тариф на продукт установлен на 1 м3, то и учет, и продажа отпущенной продукции должны осуществляться в тех же единицах. Объем по международной системе измерений измеряется в кубических метрах, а не в тоннах. Рассчитывается этот объем в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии № 1034 как разница объемов (то есть разница кубов!) V1–V2.
С одной стороны, логика разработчиков правил тарифообразования понятна – расходомеры ГВС, устанавливаемые в квартирах конечных потребителей, измеряют именно объем горячей воды (м3). Если тариф устанавливается на кубометр, то и расчет между поставщиком и потребителем соответственно также должен быть в кубометрах.
Разработчики правил ценообразования (финансисты и юристы) не учли законы физики и термодинамики, что впоследствии стало причиной многочисленных споров между РСО и УК, в случаях, когда конечные потребители платят УК за ГВС по показаниям индивидуальных счетчиков, а РСО выставляет счет УК исходя из разницы кубов, зафиксированной ОДПУ (особенно в случаях когда ОДПУ не имеет отдельного измерения расхода на ГВС). Эти споры, как правило, завершались в пользу управляющих компаний. Суды при этом не вдавались в суть физических свойств воды, из-за которых сумма показаний индивидуальных счетчиков не совпадала с показанием ОДПУ, а основанием для решений в пользу управляющей компании заявлялся приоритет жилищного законодательства над законом о теплоснабжении в вопросах учета потребляемой тепловой энергии и теплоносителя.
Таким образом, определение РСО количества потребленного теплоносителя как разница объемов (кубов) на тепловом вводе потребителя с точки зрения правил установления тарифов и бухгалтерского учета вполне допустимо, а с точки зрения Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.02.2024 № 99/пр – нет.
Можно также предположить, что разработчики постановлений Правительства РФ № 1075 и № 1034 не приняли во внимание то, что объем воды и масса воды это не одно и тоже, а 1 кубический метр воды не равен 1 тонне. Об этом косвенно свидетельствует некорректность и неоднозначность словосочетания «масса (объем)» в тексте Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных приказом Минэнерго России от 18.11.2013 № 1034. Эта неопределенность и семантическая неточность вводит в заблуждение пользователей. Согласно п.97 Правил № 1034:
«В открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются:
а) масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу;
б) масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час;».
В содержании вышеуказанного пункта необходимо отметить некорректность и неоднозначность словосочетания «масса (объем)». Неоднократно фигурирует также и в других пунктах Правил № 1034.
Согласно правилам русской орфографии и пунктуации, в скобки заключаются слова и предложения, вставляемые в предложение с целью пояснения или дополнения высказываемой мысли. Другими словами, разработчики Правил поставили знак равенства между «массой» и «объемом», а это, как было указано ранее, в корне неверно. Представляется, что правильней было бы написать «масса и объем».
В итоге, вероятно, по причине многочисленных судебных дел, связанных с конфликтами в вопросах учета тепла и теплоносителя, в Правила № 1034 было внесено соответствующее уточнение – п.111. «В отношении граждан – потребителей коммунальных услуг, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок определения объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя устанавливается в соответствии с жилищным законодательством».
В дальнейшем, возникающую разницу между суммой расходов по ИПУ жителей МКД и объемом теплоносителя, который выставляет РСО управляющей компании, последняя стала относить на ОДН и соответственно лишние кубы «размазываются» по всем конечным потребителям, то есть, как обычно, все непонятные расходы ложатся на плечи населения.
Вывод
Вышеописанная коллизия зачастую является причиной путаницы и некорректности определения количества утечек теплоносителя в системах теплоснабжения, судебных и внесудебных споров между субъектами централизованного теплоснабжения. Исправить эту правовую коллизию, по мнению авторов статьи, можно довольно простым способом, а именно: в пункте 101 Постановления № 1075 слова «применяется к ОБЪЕМУ невозвращенного теплоносителя в тепловую сеть» изложить в следующей редакции: применяется к объему теплоносителя, соответствующему МАССЕ невозвращенного теплоносителя в тепловую сеть.
Дмитрий Левитанский, теплоэнергетик ТГ-канала «Бортжурнал энергетика».
