Применительно к энергетике правовые риски занимают особое место. Это связано как с широким спектром областей их возникновения, так и с весьма ощутимыми последствиями реализации рисков. Речь, в частности, может идти об уголовной ответственности и дисквалификации менеджмента, административном приостановлении деятельности, применении значительных по своим объемам «оборотных» штрафов. То есть о последствиях, создающих в том числе и угрозу стабильной работе энергопредприятия.
При этом в силу стратегического характера для экономики страны, а также ввиду высокой социальной значимости энергетика находится в фокусе повышенного внимания контрольно-надзорных органов. Все это относит ее к области повышенных правовых рисков, а профилактику рисков – к одной из первостепенных задач любой энергокомпании.
Такое положение определяет важность осмысления базовых факторов возникновения правовых рисков энергопредприятия и выработки инструментов их нейтрализации.
Внешние факторы правовых рисков
К внешним факторам можно в основном отнести некачественное правовое регулирование энергетики и контрольно-надзорную активность в этой области.
Некачественное правовое регулирование
Некачественное правовое регулирование – одна из основных причин реализации юридических рисков в энергетике. Здесь следует особо выделить формальный аспект низкого качества, который выражается во множественном и бессистемном характере актов регулирования.
Так, в период с 2009 по 2024 годы по нашим подсчетам было издано более 2 тыс. НПА, регламентирующих сферу энергетики. Это колоссальная цифра, свидетельствующая о высочайшей интенсивности правотворчества, которая дестабилизирует регулирование.
Но формальный аспект низкого качества НПА связан не только и даже не столько с количественными характеристиками. Актам в энергетике свойственно отсутствие системности, что в основном и придает факту множественности отрицательную окраску с точки зрения юридических параметров качества закона. Бессистемность же проявляется в несогласованности и противоречивости положений правовых актов, а также в нарушении единства терминологии.
В контексте формального аспекта качества отдельного внимания заслуживают и проблемы доступности «языка» закона, а также неоднозначности нормативных формулировок. С этой точки зрения законодательство в сфере энергетики является одним из наиболее проблемных. Присущие ему недостатки проявляются в некомпактности, сложности, неточности и неопределенности норм.
Все это напрямую влияет на правовые риски, снижая управляемость ими и увеличивая степень их возможной реализации.
Множественность НПА ухудшает обозримость обязательных требований, затрудняет их учет и исполнение субъектами энергетики. Пороки формы НПА серьезно усложняют восприятие норм, препятствуют их полноценному толкованию, размывают ориентиры легитимного и предосудительного поведения. Это может приводить к непреднамеренному нарушению закона, к субъективизму правоприменителя и к непредсказуемости его решений.
Сложность управления правовыми рисками, связанными с некачественным регулированием, связана с отсутствием институциональных образований, акцентированных на повышении качества закона в энергетики, в работе которых ее субъекты могли бы принять деятельное участие. Поэтому управление рисками сводится в основном к внимательному мониторингу законодательства и обращению за разъяснениями закона к профильным госорганам для последующей адаптации бизнеса энергопредприятия к существующим регуляторным реалиям.
Контрольно-надзорная активность
Несмотря на то, что в результате реформы контрольно-надзорной деятельности наметилась тенденция по сокращению числа проводимых проверок, энергобизнес по-прежнему попадает в топ областей, где проверки наиболее интенсивны. Кроме того, на смену проверкам пришли другие профилактические мероприятия. В результате общая административная нагрузка на энергобизнес пока остается стабильно высокой. При этом негативные для экономики процессы и сопряженные с этим фискально-ориентированные тенденции в правоприменении свидетельствуют об отсутствии очевидных предпосылок к улучшению ситуации для энергопредприятий в обозримой перспективе.
Кроме того, как бы громко ни анонсировались «регуляторная гильотина» и риск-ориентированный подход, так называемая «палочная» система в работе контрольно-надзорных органов никуда не делась. Она проявляется в очевидном крене в пользу выявления нарушений в ущерб их профилактике и выработке методологии корректного поведения. В результате участники энергорынка обретают невнятные ориентиры такого поведения в основном только в случае реализации надзирателями своих репрессивных полномочий. Но и это дает энергопредприятиям весьма слабые методологические сигналы.
Не стоит также забывать и о социально-политическом подтексте энергоснабжения, обусловленном участием в нем населения, которое зачастую выступает конечным потребителем товаров и услуг энергопредприятий. Нередко именно с таким подтекстом связано стремление некоторых надзирателей к решению всевозможных проблем (финансовых, социальных и т.п.) за счет относительно состоятельных с экономической точки зрения субъектов – энергопредприятий.
Очевидно, что риски, связанные с вышеописанными факторами контрольно-надзорной активности, сложно управляемы. Но определенное влияние на них все же возможно.
Речь, прежде всего, о соблюдении установленных законом параметров отнесения объектов контроля (надзора), связанных с конкретным энергопредприятием, к наименьшей из возможных категорий риска. В этом случае задача компании сводится в основном к минимизации числа допускаемых нарушений обязательных требований, что может способствовать снижению надзорной активности в отношении энергопредприятия.
Отдельного внимания заслуживают вопросы минимизации рисков текущей контрольно-надзорной активности. Речь идет о качественном сопровождении энергопредприятием проводимых в отношении него проверочных мероприятий.
Внутренние факторы правовых рисков
К внутренним факторам в основном относятся ценностная дезориентация энергобизнеса, неорганизованный комплаенс и нерезультативная юридическая поддержка.
Ценностная дезориентация бизнеса
Энергия является продуктом всеобщего потребления, на нее всегда есть спрос. Вкупе с монопольным или просто доминирующим положением, отсутствием или низким уровнем конкуренции данный фактор порождает у некоторых энергопредприятий иллюзию вседозволенности.
Зачастую это ведет к патологиям, при которых энергобизнес начинает восприниматься лишь как способ обогащения. Это проявляется, например, в низком уровне клиентского сервиса, в некачественных услугах при одновременном стремлении к высоким доходам, в ценовой дискриминации и т.п. Иными словами, энергопредприятие начинает вести себя неэтично по отношению к контрагентам.
Как правило, неэтичный бизнес сопряжен с нарушением нормативных требований, а значит и с юридическими рисками. При этом менеджмент энергопредприятий может идти на риски, руководствуясь следующей идеологией: если сиюминутный денежный эффект от нарушения превышает возможные санкции, то надо нарушать.
Но такая формула неэтичного поведения не учитывает негативные аспекты, ожидающие энергобизнес в долгосрочной перспективе. Речь, прежде всего, об имиджевых потерях энергопредприятия, которые зачастую сопряжены с убытками, значительно превышающими приобретенные сиюминутные эффекты.
Ведь убытки могут быть связаны не только со штрафами, но и с возможным переходом недовольных потребителей на обслуживание к другим поставщикам и, следовательно, с упущенной выгодой. Очевидно, что имиджевые потери провоцируют и повышенную контрольно-надзорную активность по отношению к энергопредприятию. А она неизбежно увеличивает вероятность реализации тех юридических рисков, которых можно было бы избежать в условиях ведения этичного бизнеса.
Неэтичный бизнес может быть итогом не только сознательной стратегии энергопредприятия (зачастую он лишь результат стремления конкретных менеджеров к выполнению индивидуальных показателей эффективности), но и отсутствия у бизнеса «здоровых» ценностных ориентиров.
В основном это следствие недооценки значимости ценностей. Ведь они воспринимаются многими как набор красивых слов, который должен фигурировать на сайте компании и не более. Логично, что о ценностях нечасто вспоминают и в повседневной работе.
Между тем, высокие этические стандарты энергопредприятия могут стать важным фактором предотвращения юридических рисков. Чтобы это произошло, особое место среди ценностей компании следует отвести балансу интересов различных субъектов: потребителей, государства, акционеров и др.
В реальной жизни баланс можно поддерживать надежным энергоснабжением, социально приемлемой тарифной и экологической политикой, адекватной нормой рентабельности, клиентоцентричностью. В условиях сбалансированного интереса квалифицированный собственник сознательно идет на некоторое ограничение своих финансовых результатов, отказываясь от сиюминутных эффектов в пользу долгосрочного развития бизнеса.
Такая этика благоприятно влияет на имидж компании, повышает доверие к ее бизнесу, а значит содержит в себе мощный профилактический потенциал, позволяющий энергопредприятию более эффективно управлять правовыми рисками.
Но для достижения осязаемого эффекта недостаточно одной лишь декларации ценностей. Важно реальное внедрение практики этичных решений и ее усиление в работе энергопредприятия.
Для этого ценности должны быть, как минимум, правильно сформулированы и четко артикулированы руководством компании. Потому что только обозначенные на высшем уровне ориентиры позволят эффективно апеллировать к ним, исключая решения, несбалансированные с точки зрения общих интересов.
В противном случае сформулированные стандарты останутся пустыми словами, а несозвучные цивилизованному бизнесу и благодатные для реализации юридических рисков практики, реализуемые под лозунгом «прибыль любой ценой», будут процветать.
Неорганизованный комплаенс
Критичность юридических рисков обусловливает для любого энергопредприятия высокую актуальность комплаенса – комплекса мер по предупреждению нарушения обязательных требований. Наличие в компании реально функционирующего комплаенса не только повышает эффективность предупреждения нарушений, но и, в случае их совершения конкретным менеджером, позволяет обосновать отсутствие в этом вины самой компании.
Комплаенс в том или ином виде фрагментарно реализуется практически в любой компании энергетики. Но фрагменты, не объединенные в общую систему, не в состоянии качественно выполнять профильную для комплаенса функцию суперконтроллера всех бизнес-процессов и, как итог, эффективно решать задачу предотвращения юридических рисков. Поэтому важно обеспечить соответствие комплаенса параметрам системности.
Системность комплаенса достигается триадой компонентов (профилактика, контроль, реагирование) и совокупностью обеспечивающих их элементов. Схематично они могут выглядеть следующим образом:
Но наличие в энергокомпании вышеупомянутых элементов и их правильное содержательное наполнение еще не означает эффективность комплаенса. Для этого требуется ряд условий:
- деятельная поддержка комплаенса со стороны руководства компании;
- восприятие комплаенса в качестве стратегического приоритета и ключевого аспекта долгосрочного и цивилизованного развития компании;
- обеспечение непрерывности и устойчивости функционирования системы комплаенс через регулярную и неукоснительную реализацию всех ее элементов;
- институционализация комплаенса через создание его независимой структуры;
- регулярная диагностика комплаенса в рамках самоконтроля и внешнего аудита с последующей оптимизацией системы;
- реализация комплаенса на всех уровнях управления энергопредприятия с четким распределением компетенции между его структурными подразделениями.
Нерезультативная юридическая поддержка
Значение юридической поддержки в предупреждении нарушений законодательства сложно переоценить: будучи важной частью системы комплаенс она является основой профилактики юридических рисков. Поэтому вопросам результативности поддержки следует уделять особое внимание.
Эффективность профилактики напрямую зависит от роли, отведенной юрслужбе в конкретной организации. При этом достаточно распространенным и абсолютно некорректным является представление о юридической поддержке как о сугубо сервисной функции. Практика показывает, что в организациях, где юрслужбе отведена в основном сервисная роль, вероятность реализации рисков значительно выше, чем в компаниях, где юрслужба сконцентрирована на профилактике.
К первой категории, как правило, относятся ценностно-дезориентированные предприятия, приоритетной задачей которых является максимизация прибыли любыми средствами. Бизнес здесь в основном принимает решения в результате соотнесения полезных финансовых эффектов от нарушения закона и возможных санкций, связанных с таким нарушением. Профилактическая работа юристов в этих организациях мало востребована и, как правило, бесперспективна, а роль юрслужбы в основном сводится к информированию менеджмента о возможных правовых проблемах и к минимизации последствий уже реализовавшихся рисков («тушение юридических пожаров»).
Ко второй категории относятся организации, которые помимо прибыли заинтересованы в долгосрочном и цивилизованном развитии своего бизнеса. Юристы компаний, стремящихся к такой модели работы, должны быть ориентированы на профилактику рисков.
Но, несмотря на то, что в кампаниях второго типа потребность в юридической профилактике существует, надлежащим образом она реализуется не всегда. Это может быть следствием различных факторов.
Чаще всего такая ситуация связана с неорганизованностью юрслужбы: с неправильной расстановкой приоритетов в ее работе и с низкой доступностью правовой поддержки для внутреннего заказчика. В итоге юристы могут не в полной мере вовлекаться в решение важных для энергопредприятия вопросов.
Но и системное участие юристов в процессах профилактики не всегда гарантирует положительный эффект, так как правовая поддержка может быть, например, некачественной или мнение юристов могут игнорировать. Все это – свидетельство серьезных сбоев в работе юрслужбы.
Их устранение требует, как минимум:
- фокусировки юристов на профилактике рисков;
- повышения качества правовой поддержки;
- повышения доступности правовой поддержки.
Фокусировка юристов на профилактике рисков
Фокусировка на профилактике требует исключения юристов из неквалифицированной работы, которая не предполагает профессиональной правовой подготовки. Как правило, их вовлечение в такую работу обосновывается важностью задач, которые необходимо решать. А важность, в основном, определяется только деньгами.
Но юристы не должны заниматься тем, что не требует от них профессиональных знаний и навыков, даже если это связано с извлечением прибыли. Важно, чтобы юристы концентрировались на той работе, которая дает компании максимальную правовую защиту. Ведь профилактика юридических рисков влияет на капитализацию предприятия не меньше любой доходной деятельности.
Это не значит, что правовая работа важнее другой. Просто надо понимать, что, отвлекая юриста от профильных функций, компания становится менее защищенной с правовой точки зрения. А это – источник критичных юридических рисков и финансовых потерь.
Фокусировка юристов на профилактике требует и ее приоритизации. Следует исключить:
- чрезмерное увлечение «текучкой»;
- вовлечение в сопровождение всех бизнес-процессов без учета степени критичности связанных с ними юридических рисков;
- поточное участие в мероприятиях (например, в совещаниях), не требующих регулярной юридической поддержки и т.п.
Такому подходу обрадуются далеко не все, так как он может повлечь за собой переориентацию юрслужбы с обеспечения локальных интересов внутренних подразделений на достижение важной для всей компании стратегической цели – профилактики нарушения закона. Удовлетворенность внутреннего заказчика конечно очень важна, но она не должна быть самоцелью правовой работы и обеспечиваться в ущерб юридической профилактике.
Хотя запросы внутренних подразделений тоже нельзя игнорировать. Поэтому речь в данном случае идет только о правильной расстановке приоритетов и о большем акценте на правовой поддержке в наиболее рисковых областях энергобизнеса. Таким образом, очень важно подойти к вопросу приоритизации сбалансировано, не нанеся при этом ущерб качеству выполнения юрслужбой своих сервисных функций, значимость реализации которых для надлежащего функционирования энергопредприятия также очень высока.
Для более эффективного решения задачи фокусировки необходимо определить и корректную локацию юрслужбы во внутрикорпоративной иерархии. Желательно минимизировать промежуточные управленческие звенья между главным юристом и руководителем энергопредприятия. Это будет способствовать увеличению аппаратного веса юрслужбы и, как следствие, облегчит ей задачу приоритизации юридической профилактики.
Повышение качества правовой поддержки
Понятно, что кадры решают всё. От того насколько высококлассны юристы энергопредприятия во многом зависит качество правовой поддержки. Но качество связано не только с кадрами, но и с организационными мерами.
К ним следует, в частности, отнести:
- внедрение и неукоснительное соблюдение стандартов эффективной юридической работы;
- специализацию правовой поддержки в зависимости от области реализации бизнес-процессов: продажа энергии, земельно-имущественные отношения, лицензирование и т.п.;
- формирование общедоступной базы юридических знаний и др.
Говоря о повышении качества правовой поддержки, необходимо акцентировать внимание и на корректной демонстрации юридических рисков. Ведь помимо собственно юридической ответственности, нарушение энергопредприятием нормативных требований сопряжено и с такими негативными последствиями, как:
- усиленная надзорная активность в отношении компании и, как следствие, повышенные риски применения к ней различных санкций в будущем;
- существенные финансовые затраты (связанные, например, с сопровождением административных и судебных разбирательств, возникших в связи с нарушением), размер которых может кратно превышать штрафные санкции от допущенного нарушения.
Все это может негативно влиять и на стоимость энергопредприятия. Поэтому ответственность за само нарушение – лишь вершина айсберга.
Вот почему задача юристов состоит в демонстрации всего спектра проблем, с которыми, помимо ответственности, может столкнуться энергопредприятие в случае допущенных нарушений.
Повышение доступности правовой поддержки
Крайне важно обеспечить и высокую доступность правовой поддержки для внутренних подразделений энергопредприятия. Этому может, например, способствовать:
- внедрение института юридических партнеров;
- увеличение онлайн и офлайн каналов коммуникации с юрслужбой;
- автоматизация процессов получения правовой поддержки и др.
Вместе с адекватным ресурсным обеспечением все это должно совершенствовать клиентский сервис, повышать эффективность работы юрслужбы и ее авторитет. Такие условия позволят минимизировать случаи реализации важных бизнес-процессов без участия или без учета мнения юристов и, как следствие, снизят вероятность юридических ошибок менеджмента при принятии управленческих решений.
Заключение
Безусловно, перечень продемонстрированных факторов рисков и связанных с ними мер профилактики, не является исчерпывающим. Неоднородна и степень возможного воздействия энергопредприятия на риски – в зависимости от области их возникновения она может варьироваться от низкой до высокой. Поэтому системный подход к управлению рисками требует их углубленного исследования и выработки мер профилактики с учетом всех индивидуализирующих аспектов деятельности конкретного энергопредприятия.
При этом важно учитывать, что по-настоящему эффективной может стать только такая система профилактики, в основе которой лежит позитивная бизнес-культура и нулевая толерантность к нарушению обязательных требований. При несоблюдении этой, пожалуй, базовой ценностной установки любые обеспечивающие инструменты юридической профилактики могут превратиться в набор бесполезных декораций, отвлекающих ресурсы энергокомпании.
