О пересмотре проектных температурных графиков в СЦТ

В научно-техническом журнале «Новости теплоснабжения», № 5 (238) за 2024 г., на стр. 6 была размещена статья «О пересмотре проектных температурных графиков в системах централизованного теплоснабжения, образованных на базе котельных с установленной тепловой мощностью более 100 Гкал/ч» с указанием мнения приглашенных экспертов.

Обращает на себя внимание формат – это не журнальная статья в полном смысле этого слова, а Протокол заседания расширенного технического совета НП «Российское теплоснабжения» от 12.09.2024 г., приведенный, к тому же, в сокращении, без подписей участников заседания, но с вступительным словом президента НП «РТ».

Сам факт появления «Протокола…» в журнале довольно необычен – возможно, это новая практика журнала «Новости теплоснабжения» – помещать Протоколы заседаний техсовета в журнал, но…

В статье («Протоколе…») рассматривается очень актуальная на сегодня тема: «О пересмотре проектных температурных графиков в системах централизованного теплоснабжения, образованных на базе котельных с установленной тепловой мощностью более 100 Гкал/ч», поэтому она не могла остаться без комментариев.

! Ну, и важное – на техсовете директор ООО «Ивтеплоналадка» Александр Зубанов выражал своё особое мнение – выступая против необоснованного перехода на пониженные температурные графики, он предложил либо технически и экономически обосновать перевод системы теплоснабжения на пониженный температурный график с учетом показателей работы всех звеньев системы теплоснабжения от источника до потребителя, либо осуществлять наладку гидравлических режимов тепловых сетей в соответствии с условиями, заложенными при проектировании СЦТ, однако, эти комментарии в статью («Протокол…») по какой-то причине не вошли…

Вначале необходимо обратить внимание на текст статьи, где звучат такие тезисы, как:

С одной стороны:

- сложившиеся на практике графики центрального регулирования отпуска тепловой энергии значительно отличаются от установленных при проектировании (создании СЦТ);

С другой стороны:

- при их проектировании были обоснованы температурные графики с параметрами теплоносителя 150/70 °С.

(Иными словами:

- при проектировании исходные температурные графики с определенными параметрами теплоносителя были технически и экономически обоснованы проектными организациями путём сравнения нескольких возможных вариантов режимов работы, проверены контрольными органами, утверждены и закреплены документально,

-  графики же центрального регулирования отпуска тепловой энергии в целом ряде систем теплоснабжения в настоящее время, то есть, «на практике», по какой-то причине значительно отличаются от установленных при проектировании (создании СЦТ), потому, что так сложилось. Не управлялось сознательно, не достигалось, а сложилось! Видимо, самостоятельно. Однако, внятных объяснений, почему так «сложилось», в статье («Протоколе…») нет. Прим. автора).

С одной стороны:

- по сложившемуся в процессе эксплуатации факту, температура теплоносителя в подающем теплопроводе тепловых сетей не превышает 100 ^оС (а иногда и ниже);

С другой стороны:

- допустимо ли сохранение сложившейся в практике эксплуатации температуры теплоносителя в подающем теплопроводе тепловых сетей при расчётной температуре наружного воздуха или нет (фактических температурных графиков) или следует все усилия направлять на восстановление температурных графиков, обоснованных в проектных документах?

(Иными словами:

- оказывается, температура теплоносителя в подающем теплопроводе тепловых сетей сознательно не поднимается выше 100 °С потому, что так … тоже просто «сложилось!». При этом вопрос качественного обеспечения тепловой энергией потребителей в случае, когда температуру теплоносителя в подающем теплопроводе тепловых сетей необходимо повышать гораздо больше, видимо, никого не интересует,

-  допустимо ли сохранение сложившейся (здесь уже речь идёт не о 100 °С, а просто о любой максимально достигнутой температуре, прим. автора) в практике эксплуатации температуры теплоносителя в подающем теплопроводе тепловых сетей при расчётной температуре наружного воздуха или нет (фактических температурных графиков), или следует все усилия направлять на восстановление температурных графиков, обоснованных в проектных документах? (То есть, просто оставить всё как есть или выполнять ежегодную наладку тепловых и гидравлических режимов теплосети, что вообще-то является по Правилам технической эксплуатации прямой обязанностью предприятий, эксплуатирующих системы теплоснабжения и тепловые сети. Прим. автора).

Причём здесь есть некая недоговорённость. Говоря «о сложившейся в практике эксплуатации температуре теплоносителя в подающем теплопроводе тепловых сетей при расчётной температуре наружного воздуха», которая «не поднимается выше 100 °С потому, что так … просто «сложилось!», речь идёт в действительности о значительно увеличенном циркуляционном расходе сетевой воды:

Например, для температурных графиков:

- 150/70 – почти в 2,5 раза,

- 130/70 – 2 раза и т.д., а это уже говорит о бесконтрольном неуправляемом увеличении циркуляционного расхода сетевой воды в системе теплоснабжения. Бесконтрольное увеличение циркуляционного расхода сетевой воды в системе теплоснабжения тянет за собой необходимость увеличения диаметров трубопроводов тепловых сетей, что в итоге прямо влияет на инвестиционную составляющую тарифов для потребителей.

А так ли безобидно занижение проектного (обоснованного) температурного графика (читай – завышение циркуляционного удельного расхода сетевой воды от проектных значений)?

О «температурном графике», повышенном или пониженном относительно проектного температурного графика можно говорить, если этот непроектный график был выбран после технико-экономического обоснования по режимам работы системы теплоснабжения и источника тепловой энергии с рассмотрением всех возможных вариантов, выбором наиболее эффективного, экономичного, и если регулировка системы теплоснабжения на этот график с установкой необходимых ограничительных устройств была действительно произведена.

Если речь идёт о режиме теплопотребления, который в системе теплоснабжения «сложился» хаотично, без разработки и выполнения необходимых регулировочных мероприятий перевода системы с графика на график с установкой ограничительных устройств и коррекцией режимов, то вести речь о «сложившемся температурном графике» просто неприемлемо, это не график, а некий хаотично сложившийся режим работы, характеризуемый, с одной стороны, повышенными удельными расходами сетевой воды при расчетной температуре наружного воздуха относительно проектного температурного графика, с другой – наличием, как правило, срезки графика или температуры сетевой воды в подающем трубопроводе при расчетной температуре наружного воздуха, значительно ниже проектного графика, значительными перетопами в интервале температур наружного воздуха от точки начала отопительного периода до температуры срезки и недотопами потребителей на срезке графика. При этом собственно сам график температур в такой системе внешне может быть подобран к более-менее похожему, как правило, более низкому.

Причина такого явления – появление т.н. срезок температурных графиков, особенно в период массовых неплатежей потребителей за тепловую энергию – примерно конец 90-х годов прошлого века, когда потребители при ограничении в морозы источниками теплоты температуры сетевой воды в подающем трубопроводе пытались самостоятельно решить вопрос с отоплением своего жилья и предприятий, прибегая к массовому демонтажу ограничительных устройств элеваторных узлов, закрытию подмеса в элеваторных узлах и массовым сливам теплоносителя из систем теплопотребления.

Пытаясь хоть как-то обогреть свое жильё и не зная глубоко основных принципов работы систем теплоснабжения, жители стихийно пытались установить большие по площади и «эффективности» радиаторы, меняя схемы теплопотребления в зданиях, неосознанно нарушая внутренние сопротивления контуров циркуляции систем теплопотребления зданий и возможность централизованной регулировки системы теплопотребления здания в ИТП, заложенной при проектировании зданий.

Поэтому «снижение температурных графиков много лет назад» само по себе не происходило и произойти не могло, это дело абсолютно рукотворное и довольно четко определяемое во времени,   привело же оно в конечном итоге к «сложившимся в системах теплоснабжения режимам», о которых было сказано выше.

Кроме повышенной величины циркуляции сетевой воды и перерасхода электроэнергии, такие системы со «сложившимися режимам» характеризируются также значительно повышенной температурой обратной сетевой воды и значительными сверхнормативными утечками теплоносителя, на которые и приходится основная величина экономического ущерба от «сложившихся режимов» с потерями тепловой энергии и теплоносителя. В настоящее время эта величина в ряде крупных городов уже настолько значительна, что по стоимости превышает величину ежегодных инвестиций в системы теплоснабжения этих городов на цели теплоснабжения.

Задачей ТСО, ЕТО и Администраций городов при полном оснащении ИТП потребителей элеваторными или смесительными узлами является необходимость поддержания у каждого потребителя:

– необходимой величины располагаемого напора на ИТП потребителя соответственно по температурным графикам:

– 150/70 – не менее 15 м вод. ст.,

– 130/70 – не менее 9 и т.д;

– величины напора в обратном трубопроводе, обеспечивающего заполнение системы теплопотребления здания с запасом 5 м вод. ст. по ПТЭ ТЭ,

– предотвращений у каждого потребителя возникновения гидравлических режимов с превышением напора в обратном трубопроводе на ИТП потребителя свыше 60 м вод. ст. по ПТЭ ТЭ.

При невыполнении этих требований потребители сами начинают выполнять эту работу за ТСО, ЕТО и Администрации городов, что заканчивается разрегулировкой систем теплоснабжения и последствиями, указанными выше.

Особо ухудшились эти режимы в связи с попыткой перевода открытых систем теплоснабжения ГВС в закрытые, что привело к наличию в открытых системах ГВС примерно до 5 – 10 % потребителей (как правило, вновь построенные МКД), имеющих закрытые схемы ГВС с установкой подогревателей, которые требуют для своей нормальной работы температуру сетевой воды в подающем трубопроводе на спрямлении температурного графика на 10 – 15 °С выше, чем для открытых систем для ГВС. Это привело к увеличению перетопов всех потребителей на спрямлении температурного графика и увеличению времени этого перетопа примерно на 10-15 % в зависимости от применяемого графика и региона. В ряде случаев проблемы были ещё более серьёзны, так как удельный расход сетевой воды на ГВС по открытой схеме равен примерно 16,7 т/Гкал/ч, а на закрытой при отсутствии ЦТП – от 35 и выше, что потребовало даже увеличения диаметров распределительных сетей для пропуска увеличившегося расхода сетевой воды.

ПОЭТОМУ

Существенным доводом в пользу перехода (возврата к проектному или другому обоснованному температурному графику с разработкой мероприятий и проведением регулировки) является величина экономического ущерба по отношению к нормативным проектным значениям, который выявляется на основании сравнительного анализа фактических режимов работы системы теплоснабжения за каждые сутки с результатами разработки энергетических характеристик тепловых сетей, выполненных на проектный график. Таким же образом могут быть определены наличие или отсутствие проблем с качеством, надежностью и экономичностью работы системы теплоснабжения.

Разница между нормативными и фактическими показателями работы систем теплоснабжения по данным фактического учета отпуска тепловой энергии от источника теплоты за каждые сутки отопительного периода покажет величину наносимого ущерба при отсутствия регулировки системы теплоснабжения в абсолютных величинах или «существующий резерв тепловой экономичности» данной системы теплоснабжения.

НАПОМИНАЮ

Регулярное выполнение такого сравнения является не чьей-то прихотью, а почему-то забытой обязанностью ТСО, ЕТО и Администрации города по требованию ПТЭ ТЭ п. 2.5.

На настоящее время нет ни одного серьёзного исследования на тему того, что с годами в системах теплопотребления отапливаемых зданий и сооружений повысилось качество эксплуатации (Что имеется авторами ввиду? – прим. автора), замены окон также никак не влияют на фактическую тепловую нагрузку здания потребителя, не снизился и объем воздухообмена,  (10 % замены от полного объёма помещения в МКД обеспечить обязаны по СанПин), фактические тепловые нагрузки подключенных зданий также практически не снизились (в 2014 – 2018 гг. отмечалось небольшое устойчивое снижение нагрузки ГВС из-за широкого распространения стиральных, посудомоечных и других бытовых машин. Сейчас потребление ГВС год к году также растет в соответствии с присоединяемой тепловой нагрузкой потребителей).

Абсолютно понятно, что при элеваторном присоединении, что без него в зависимых схемах систем теплопотребления зданий потребителей теплоноситель в системе отопления должен иметь скорость не менее 0,25 м/с во избежание «завоздушивания» системы теплопотребления, а его располагаемый напор на ИТП должен превышать потери напора в системе отопления.

Также в природе не бывает и никогда не было ни «сниженных нагрузок», ни «договорных» – существует только одна нагрузка, на которую выполняется наладка и регулировка систем теплоснабжения – фактическая на расчетную температуру наружного воздуха, она же технически единственно верная!

По-прежнему нет и никогда не было никакой необходимости «при снижении расхода теплоносителя в подводящей тепловой сети под сниженную нагрузку, элеватор перенастраивать на технически недостижимый коэффициент смешения больше 2,5» – таких коэффициентов смешения в тепловых сетях РФ практически никогда не бывает, если только на графике 170/70?:

– коэффициент смешения на графике 150/70 – 2,2,

– коэффициент смешения на графике 130/70 – 1,4 и т.д.

Всё также не соответствует действительности утверждение, что «для обеспечения необходимого расхода в системе отопления приходится восстанавливать расход в сети (с превышением проектного удельного расхода), что приводит к массовым перетопам при любом диаметре сопла элеватора», нужно просто выполнять свои обязанности по поддержанию проектных или других технически обоснованных режимов теплоснабжения.

Утверждение, что «температура теплоносителя после системы отопления возрастает и подмес его еще более увеличивает перетопы» также не может наблюдаться в налаженной системе теплоснабжения. Такое явление наблюдается в зданиях, где подмес наоборот заглушен и сетевая вода по графику 150/70, например попадает в системы теплопотребления. Закрытие линии подмеса происходит от того, что тепловая сеть не в состоянии поддержать необходимый располагаемый напор на ИТП потребителя из-за чего температура в помещениях здания снижается. В этом случае эксплуатирующая организация либо закрывает подмес на элеваторном узле, либо просто выводит элеваторный узел из работы, направляя на отопление здания воду прямо из тепловой сети с расходом в 2–3 раза превышающем расчетные значения. Основная причина такого явления – срезки температурного графика!

И даже относительно привычное «шайбирование» оказывается крайне полезным при регулировке графиков 95/70. Всё дело в том, что организованная установка ограничительных устройств там, где их никогда не было помогает во всех случаях. Другой вопрос, что устанавливать шайбу на ИТП, подключенному к системе теплоснабжения с графиком 150/70, бесполезно – там необходимо смесительное устройство! Опыт Казани и Набережных Челнов показал, что установка шайб необходимо даже в системах теплоснабжения с супер автоматизированными АИТП!

Утверждение же, что теплоснабжающая организация по какой-то причине или без неё «снижает температурный график» не только не соответствует действительности, но и противоречит ей и здравому смыслу, так как снижение температурного графика предполагает организованный переход с выполнением регулировочных мероприятий, чего теплоснабжающая организация в действительности не делает. Снижение графика, как такового, вообще не происходит, происходит хаотичное установление некоего режима, который отдаленно может напоминать тот или иной график.

Восстановление же проектного температурного графика с элеваторной схемой не только абсолютно реально, но реально ещё и в довольно короткие сроки, при этом нет никакой необходимости в насосном смешении, если этого не требуется с точки зрения геодезической отметки месторасположения отапливаемого здания или объекта.

Утверждение, что «элеватор воспринимается как элемент с чрезмерным сопротивлением, демонтируется с соответствующим вынужденным снижением графика» не отражает всю фактическую полноту действительности момента, тогда как дело в ТСО и ЕТО, которые не могут или не хотят обеспечить необходимый располагаемый напор на ИТП потребителя, который, в свою очередь, вынужден убрать подмес на элеваторе («никак его, элеватор, при этом не воспринимая») и подавать в свою систему теплопотребления расход сетевой воды из системы теплоснабжения в 2–3 раза больший, чем он потреблял бы из сети с элеваторным узлом.

Необходимо также помнить, что в домах с элеваторным подключением или смесительными насосами при соблюдении ТСО требований к поддержанию необходимой величины располагаемого напора на вводе температура воды в системах теплопотребления не может превышать 95 °С физически. Другой вопрос, если располагаемый напор на ТСО не поддерживается и элеватор приходится снять или закрыть подмес! Но это уже целиком вина ТСО, ЕТО и Администрации города, а не потребителей.

Предположение, что после нескольких протечек в квартирах с образованием пара администрации городов вводят неформальный запрет на повышение температуры теплоносителя выше 100 градусов более всего соответствует действительности. Администрациям городов не хочется отвечать за обваренных в собственных квартирах жителей по причине несоблюдения ТСО, ЕТО и ею самой требований по поддержанию на ИТП отапливаемых зданий необходимой величины располагаемого напора и отсутствию элеваторов, которые были демонтированы по причине отсутствия располагаемого напора – вот и весь секрет, вот и вся сакральность…

Разочарование года из статьи («Протокола…»)

Массовое применение трубопроводов тепловых сетей в ППУ изоляции привело к следующим проблемам:

• деструкции некачественного ППУ при температурах выше 100 градусов;
• смятия ППУ на углах поворота при температурных расширениях, так как первичная конструкция разработана для количественного регулирования с постоянной температурой теплоносителя, а также по причинам большей глубины промерзания и низкого качества строительных работ;
• разгерметизация стыковых муфт при температурном расширении трубопроводов;
• малая глубина прокладки трубопроводов при отсутствии защитного железобетонного канала с возможностью выброса высокотемпературной пароводяной смеси на поверхность.

Очень сложно даже прокомментировать. А ведь мы так ждали обещанных трубопроводов со сроком службы 50 лет…

Так может быть, дело всё же в этом (из статьи «Протокола…»): «Отнесение трубопроводов с температурой теплоносителя выше 115 градусов к опасным производственным объектам (в соответствии с законодательством о промышленной безопасности) находящимся в зоне непредсказуемого нахождения жителей».

Звучит, правда, абсолютно неубедительно. Обязанность ТСО, ЕТО и Администрации – обеспечивать тепловой энергией потребителей во всем возможном диапазоне температур наружного воздуха. Температура в 115 градусов также опасна, как и 150, и 110, и тоже требует установки элеваторных узлов на ИТП потребителей. Вывод – ТСО и ЕТО нужно либо выполнять свои обязанности и мириться с этим, платя Ростехнадзору за экспертизу ОПО, либо пересматривать закон об ОПО.

За проектный (обоснованный) график, коротко:

• экономия затрат на строительство, реконструкцию и поддержание тепловой сети в рабочем состоянии (металл, диаметры);
• экономия электроэнергии на транспорт сетевой воды при текущих условиях работы в отопительный период;
• отсутствие сверхнормативных сливов сетевой воды из системы теплоснабжения из-за несоблюдения ТСО, ЕТО и Администрациями городов своих обязанностей по поддержанию проектных режимов работы систем теплоснабжения и источников теплоты;
• меньшие перетопы в зданиях потребителей в теплую погоду при спрямлении графика на ГВС из-за смещения точки излома графика в сторону положительных температур наружного воздуха;
• котельные в зоне ТЭЦ при наличии перемычек должны иметь одинаковый температурный график для резервирования;
• если вся нагрузка подключена через ЦТП и элеваторные ИТП, то насосы подмеса и АИТП не требуются абсолютно.

Выводы:

Существенным доводом в пользу возврата к проектному (обоснованному) температурному графику с разработкой мероприятий и проведением регулировки является величина экономического ущерба по отношению к нормативным проектным значениям, который выявляется на основании сравнительного анализа фактических режимов работы системы теплоснабжения за каждые сутки с результатами разработки энергетических характеристик тепловых сетей, выполненных на проектный график, а также невозможность ТСО и ЕТО обеспечивать потребителей необходимым количеством тепловой энергии в полном объёме при любой температуре наружного воздуха в отопительном периоде от температуры начала отопительного периода до расчетной температуры. Таким же образом могут быть определены и наличие или отсутствие проблем с качеством, надежностью и экономичностью работы системы теплоснабжения.

Разница между нормативными и фактическими показателями работы систем теплоснабжения по данным фактического учета отпуска тепловой энергии с источника теплоты за каждые сутки отопительного периода покажет величину наносимого ущерба от отсутствия регулировки системы теплоснабжения в абсолютных величинах или «существующий резерв тепловой экономичности» данной системы теплоснабжения.

Эту информацию о наносимом ущербе от отсутствия наладки тепловой сети разработчику схемы теплоснабжения необходимо донести до Администраций городов с озвучиванием величины ежегодных убытков для принятий решения о сохранении «сложившегося режима работы» или возврата системы теплоснабжения на проектный график. Вместо Администрации города и проведением публичных слушаний этот вопрос не может решить никто. Решение Администрации будет рассмотрено на Комиссии Минэнерго России в городах с населением свыше 500 тыс. чел.

Разработчику схемы теплоснабжения до принятия Администрацией города своего решения по необходимости наладки все расчеты режимов работы систем теплоснабжения и источников теплоты выполнять исключительно на проектный (обоснованный) температурный график, так как разрешения выполнять расчеты на фактически сложившийся режим разработчик ни от кого официально не получал.

Любые проблемы с «хаотично сложившимся режимом теплопотребления» (недостаточность производительности подогревателей, калориферных установок, низкие перепады у концевых потребителей, недогревы при сильных похолоданиях и т.д.) необходимо выявлять оперативно. Необходимость выполнения ТСО и ЕТО данного пункта указана в ПТЭ ТЭ п. 2.5.6, Разделе 2.5 и п. 6.2.60. Это обязанность ТСО, ЕТО и Администраций городов, ответственных за режимы теплоснабжения.

При выявлении ограничения пропускной способности трубопроводов сетевой воды в системах теплоснабжения при наличии регулируемых потребителей их дальнейшее подключение в этой системе теплоснабжения должно быть немедленно прекращено, а все имеющиеся ограничены дроссельными диафрагмами на вводе в АИТП. Дальнейшее развитие таких систем должно быть рассмотрено на техсоветах и публичных слушаниях.

Схемы теплоснабжения городов с населением свыше 500 тыс. чел. не должны допускаться к рассмотрению комиссией Минэнерго РФ при отсутствии сравнительного анализа нормативных и фактических показателей эксплуатации за прошедший год при выявлении значительных, более, чем на 10 %, отклонений от нормативных показателей, без перечня мероприятий по ликвидации выявленного резерва тепловой экономичности работы систем теплоснабжения и источников теплоты, его стоимости и сроков выполнения.

Мнения экспертов

Эксперт № 1:

1. Эксплуатация СЦТ на пониженных относительно установленных проектом температурных графиках способствует продлению ресурса тепловых сетей и позволяет стабилизировать поток отказов (повреждений), а в некоторых случаях перейти к стабильному их сокращению.

(Сложно не согласиться с таким мнением, если всё же иметь ввиду, что речь идёт о «пониженных относительно установленных проектом температурах», как временной мере, имеющей срочный характер и необходимой для восстановления приемлемого уровня отказов (повреждений)).

2. Эксплуатация СЦТ на пониженных температурных графиках возможна только при наличии существенных резервов располагаемой тепловой мощности источников тепловой энергии и пропускной способности тепловых сетей. Перечисленные резервы, как правило, сложились как за счёт снижения фактической тепловой нагрузки, присоединённых к тепловым сетям, потребителей, так, в не меньшей степени, из-за отсутствия реализации прогнозных темпов строительства новых потребителей, установленных, в советское время.

(Сложно также не согласиться с таким мнением, если иметь ввиду, что речь идёт о наличии существенных резервов пропускной способности теплофикационной установки источника тепловой энергии, а в качестве одного из слагаемых перечисленных резервов учесть «резервную пропускную способность» трубопроводов тепловых сетей диаметрами 300 мм и выше, также установленную в советское время).

3. Простой переход на пониженный температурный график невозможен.

(Данное утверждение эксперта сводит просто на нет весь смысл статьи «О пересмотре проектных температурных графиков в системах централизованного теплоснабжения, образованных на базе котельных с установленной тепловой мощностью более 100 Гкал/ч», опубликованной в научно-техническом журнале «Новости теплоснабжения», № 5 (238) за 2024 г., на стр. 6. Хочется только добавить – переход действительно невозможен, возможен только штопор, процесс падения, который может продолжаться годами…).

4. В каждой конкретной СЦТ переход на пониженные, относительно установленных проектом, температурные графики должен сопровождаться исследованием с оценкой эффектов и затрат, необходимых для перехода. В качестве целевой функции для оценок эффективности проектов перехода на пониженные (повышенные) температурные графики предлагается функция относительных изменений условной НВВ для СЦТ.

(В общем, даже нечего добавить. Можно только уточнить – не необходимой валовой выручки для СЦТ, а удельных расходов условного топлива на выработку ТЭ и ЭЭ, и НВВ для ТС и потребителей).

Эксперт №2:

1. Срезка температурного графика приводит как к снижению температуры в отапливаемых помещениях, так и к неэкономичной работе системы (когда избыток тепловой энергии ведёт к перегреву помещений и/ или устраняется избыточным проветриванием). В большинстве случаев целесообразно переходить к адаптированным сниженным температурным графикам, оставляя срезку как временную вынужденную меру, если температурные испытания показали необходимость ограничения температуры теплоносителя на уровне ниже адаптированной расчётной величины.

(Не согласен категорически. Режимы работы систем теплопотребления на «срезке температурного графика…когда избыток тепловой энергии ведёт к перегреву помещений и/или устраняется избыточным проветриванием» в эксплуатации неизвестны, скорее, всё с точностью до наоборот. Ну, а фраза: «В большинстве случаев целесообразно (почему?) переходить к адаптированным (что имеется ввиду?) сниженным температурным графикам (насколько сниженным? Нужно ли выполнять регулировку на сниженные графики?), оставляя срезку как временную вынужденную меру (для чего? На какой период?), если температурные испытания показали необходимость ограничения температуры теплоносителя на уровне ниже адаптированной (что имелось ввиду?) расчётной величины, думаю, не оставит равнодушным ни одного специалиста-теплотехника).

2. «Возвращение» к проектным температурным графикам потребует масштабной перекладки тепловых сетей по состоянию надёжности. Для больших систем теплоснабжения перекладки со снижением диаметров тепловых сетей должны будут растянуться на многие годы. При этом, если они начнутся от потребителей, переложенные подводящие сети смогут принимать теплоноситель с высокой температурой, однако, пока не будут переложены сети во всей системе, будут получать его с пониженной, в результате чего их пропускная способность не позволит обеспечить расчётный режим у потребителей. Для больших систем теплоснабжения общее снижение диаметров теплопроводов при повышении температурного графика нереально.

(Не согласен категорически, зачем для «Возвращения» к проектным температурным графикам потребует масштабной перекладки тепловых сетей по состоянию надёжности, если, по утверждению эксперта № 2, для больших систем теплоснабжения перекладки со снижением диаметров тепловых сетей, то есть, их уже переложили с увеличением диаметра под увеличенный расход, что характерно. А уж утверждение эксперта № 2, что «Для больших систем теплоснабжения общее снижение диаметров теплопроводов при повышении температурного графика нереально» заставляет уже просто задуматься о том, что тот имел ввиду…).

3. Пересмотр температурных графиков в больших СЦТ может быть реализован только в результате специальных исследований, основанных на обработке данных приборов учёта тепловой энергии и дополнительных измерениях режимных параметров. Первым шагом этих исследований должен стать анализ существующего состояния системы, с построением моделей, способных адекватно воспроизвести это состояния и прогнозировать его при изменении как параметров внешней среды, так и конструктивных параметров системы. До проведения соответствующих исследований (следуя принципу «не навреди») пересмотр температурных графиков не рекомендован.

(Не согласен категорически. Здесь изложена только одна сторона медали – определение факта. Отсутствует вторая сторона – расчет нормативных показателей работы на иных температурных графиках и выбор наиболее экономичного и эффективного. Ведь с графика, на который никто систему не переводил и не регулировал лучше сразу уходить на оптимальный и эффективный. Какой уж там «не навреди» там, куда никто никого никогда и не уводил, оно же само сложилось…).

Однако, несмотря на, по своей сути:

- отрицательное мнение эксперта №1 «О пересмотре проектных температурных графиков в системах централизованного теплоснабжения, образованных на базе котельных с установленной тепловой мощностью более 100 Гкал/ч»;

- отрицательное мнение А.А.Зубанова, директора ООО «Ивтеплоналадка», – выступая против перехода на пониженные температурные графики, он предложил осуществлять наладку гидравлических режимов тепловых сетей в соответствии с условиями, заложенными при проектировании СЦТ или обосновании новых температурных графиков;

- практически воздержавшимся экспертом № 2 (комментарии см. выше).

Протоколом техсовета было принято решение: Одобрить предложения по переходу и утверждению пониженных температурных графиков при центральном качественном методе регулирования тепловой нагрузки в зависимости от температуры наружного воздуха

Что, по моему мнению, означает переход и утверждение повышенных расходов сетевой воды при центральном качественном методе регулирования тепловой нагрузки, отсутствию необходимости регулировки режимов, оправданию для теплоснабжающей или теплосетевой организации любого сложившегося режима, переброске режимных проблем и части затрат на электроэнергию на плечи потребителя, заставляя его раскошелиться на АИТП погодного регулирования, с дальнейшей войной насосов между АИТП уже потребителей, перекладкой трубопроводов с увеличением диаметра за счет потребителей и т.д., а дальше – по кругу.